При подаче искового заявления истец обязан направить ответчику и другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (п. 6 ст. 132 ГПК РФ). В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ требования ст. 132 ГПК РФ способствуют реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.
(Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 N 96-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байдина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 132, 136 и частью первой статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
В случае неисполнения этого требования исковое заявление должно быть оставлено без движения, истцу разъясняются основания оставления заявления без движения и предоставляется разумный срок для исправления недостатков (ст. 136 ГПК РФ).
Гражданское процессуальное законодательство предусматривает обязанность предоставить документы, подтверждающие вручение или направление искового заявления и приложений к нему ответчику, но не устанавливает обязанность истца направлять эти документы каким-либо определенным способом. Перечень документов, подтверждающих исполнение этой обязанности, также не ограничен. При отсутствии расписки, уведомления о вручении или направлении искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство может быть подтверждено и иными документами, к которым может относиться квитанция почтового отправления, а также кассовый чек, в котором содержится наименование адресата и адрес, сведения по отслеживанию почтового отправления официального сайта «Почта России», а также информация о направлении заказного почтового отправления (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2020 по делу N 88-22753/2020, 9-361/2020, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2021 N 88-1821/2021). Таким образом, истец может определять порядок совершения этих действий по своему усмотрению. Но, поскольку в силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие факт такого направления, необходимо выполнить следующие условия:
1) копия искового заявления должна быть направлена ответчику и иным лицам, участвующим в деле, до обращения в суд;
2) истцу необходимо выбирать такие способы направления, которые предполагают фиксацию факта направления или вручения документов.
Можно выделить два основных способа направления и вручения ответчику документов:
- Отправка внутреннего регистрируемого почтового отправления «Почтой России» — общепринятый способ направления искового заявления и приложенных к нему документов. В соответствии с п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п, таким отправлениям присваивается штриховой почтовый идентификатор, а отправителю выдается квитанция. Регистрируемые почтовые отправления вручаются адресату или его уполномоченному представителю с подтверждением факта вручения.
Однако некоторые суды общей юрисдикции требуют также подтверждать состав регистрируемого почтового отправления, предоставлять суду не только квитанцию, но и опись вложения, а также уведомление о вручении или отчет об отслеживании отправления. Оставляя исковое заявление без движения в связи с непредоставлением таких документов, суды указывают, что из квитанции не усматривается, какие именно документы были направлены ответчику, а также были ли они фактически вручены.
Признавая такой подход необоснованным, суды вышестоящих инстанций учитывают презумпцию добросовестности поведения участников процесса и исходят из того, что п. 6 ст. 132 ГПК РФ не требует в обязательном порядке представления истцом сведений о вручении/получении копии иска с приложенными документами ответчиком, а указывает только на необходимость документально подтвердить направление искового заявления (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2020 N 33-23220/2020, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020 N 88-24606/2020, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020 по делу N 88-17085/2020, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2020 N 88-11589/2020).
В Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2020 N 88-18527/2020 суд указал, что опись вложения в почтовое отправление с объявленной ценностью не может служить дополнительным средством проверки соблюдения истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ. Наличие описи вложения не свидетельствует о безусловной добросовестности отправителя и достоверности факта направления другой стороне именно тех документов, что в ней указаны, поскольку при составлении описи вложения у почтового работника не имеется обязанности проверять содержание направляемых отправителем документов.
В соответствии со сложившейся судебной практикой направление искового заявления и приложений к нему в адрес ответчика заказным письмом (бандеролью) является надлежащим способом исполнения обязанности, предоставление описи вложения, уведомлений о вручении и отчетов об отслеживании имеет рекомендательный характер и осуществляется по желанию истца.
- Направление и вручение ответчику копии искового заявления и приложений к нему с подтверждением этого факта иными документами, например, если они были вручены лично истцом, нарочно, с использованием курьерской доставки или иным способом. Достаточным доказательством может являться расписка или иной документ, который подтверждает, что копии искового заявления и приложений к нему вручены именно ответчику (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2020 N 33-24241/2020).
Расписка или иной документ должны включать идентификационные данные ответчика, сведения о полномочиях лица, получившего копию искового заявления и приложений, дату вручения и перечень полученных документов. В случае использования подобных способов вручения документов важно убедиться, что данных достаточно для того, чтобы суд мог установить факт исполнения истцом обязанности, предусмотренной ч. 6 ст. 132 ГПК РФ (Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 14.11.2018 по делу N 33-957/2018).
Относительно направления искового заявления ответчику посредством электронной почты пока нет устоявшейся практики. Отметим лишь, что в конкретном деле такой способ может быть признан судом надлежащим. Судья первой инстанции (с этими выводами согласился также суд апелляционной инстанции) не принял в качестве подтверждения исполнения истцом обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 132 ГПК РФ, распечатки скриншота, ссылаясь на невозможность достоверно проверить факт направления стороне спора конкретных документов, а также принадлежность ответчику адреса электронной почты. Однако суд кассационной инстанции отменил эти судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм процессуального закона: истцом были представлены распечатки скриншота (снимка экрана), содержащие сведения об отправке в адрес ответчика прикрепленных файлов, подробные сведения об отправителе и получателе; в подтверждение достоверности сведений о получателе электронной почты — сведения с официального сайта ИФНС России о принадлежности адреса электронной почты ответчику (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2020 N 88-8611/2020 по делу N 9-186/2020).
При подаче искового заявления в суд в электронном виде путем заполнения формы на портале ГАС «Правосудие» также необходимо приложить документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложений. Они предоставляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов; суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Е.В. Алексеева
Частнопрактикующий юрист