Компания получила кредит. Чтобы обеспечить его возврат, гражданин заложил недвижимость.
Банк и гражданин также подписалидопсоглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. По этому документу банк в случае нарушения должником обязательств вправе, например, продать недвижимость без торгов.
Через некоторое время гражданин решил оспоритьдопсоглашение.
Первая инстанция иск удовлетворила. В данном случае допсоглашение ничтожно, поскольку его заключили с гражданином как с физлицом. По общему правилу, если взыскание обращают вне суда, заложенное имущество продают с торгов. Иное возможно по соглашению сторон, если они — юрлица или ИП, а обеспеченное обязательство связано с предпринимательством.
При новом рассмотрении дела апелляция отменила это решение. При заключении допсоглашения гражданин действовал как предприниматель, а предмет залога — коммерческая недвижимость. Кассация с такими выводами не согласилась.
ВС РФ поддержал апелляцию и среди прочего отметил следующее:
— на момент подписания договора залога и допсоглашения гражданин был ИП. Это подтверждает выписка из ЕГРИП;
— кредитный договор заключили в предпринимательских целях;
— отсутствие в допсоглашении указания на то, что гражданин — ИП, данные цели не меняет;
— недвижимость является коммерческой.
Кассация не учла и тот факт, что договор залога и допсоглашение гражданин не оспаривал до появления долга. Это позволяло кредитору полагаться на действительность сделки. Она не посягала на публичные интересы и права третьих лиц. Таким образом, допсоглашение нельзя было признать ничтожным.
Документ:
Определение ВС РФ от 21.09.2021 N 41-КГ21-33-К4