Пожар — неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).
Очень часто материальный ущерб причиняется не только собственнику, но и сопряженным территориям, имуществу. Нередко пожар в одной квартире распространяется на весь дом, что грозит обрушениями, взрывом бытового газа и прочими тяжелыми последствиями.
Кто и за что отвечает и как к этому относятся судебные органы, покажем на практике применения законодательства и принятых решениях.
Факт возникновения пожара в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве собственности в соответствии с действующими нормами права, как правило, не свидетельствует о совершении им противоправных действий. Однако Верховный Суд, опираясь на нормы материального права, пришел к другому выводу в противовес сложившейся практике.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Верховный Суд отмечает, что собственник помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
Ответственность собственников за нарушение требований пожарной безопасности отражена в статье 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 N 69-ФЗ.
Верховный Суд считает, что по смыслу приведенных норм права бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Распоряжаясь помещением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, использование ими оборудования квартиры, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.
Положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривают возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. При этом в статье 210 ГК РФ также отмечается, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник этого имущества.
При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Так, по делу N 2-21/2020 Березовского районного суда Красноярского края в подтверждение вышеназванных норм, которые применялись в этом деле, исковые требования были удовлетворены частично. Смирнов В.В. обратился в суд с иском к Комарову А.Г. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2018 произошло возгорание квартиры и надворных построек гражданина Комарова А.Г. по адресу: Красноярский край… Ввиду интенсивности пожара огонь перекинулся на крышу соседнего строения. В результате пожара полностью уничтожены надворные постройки и строение, а также причинен значительный ущерб. Причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем гражданина Комарова А.Г., возгорание золы и переход огня на надворные постройки. В результате пожара существенно пострадал второй этаж квартиры истца, размер ущерба установлен на основании заключения эксперта. Также суд учитывает, что непосредственно после пожара Комаров А.Г. не заявлял о поджоге, в судебном заседании не отрицал, что очаг возгорания находился на территории его домовладения в районе строения угольной, что подтверждено его объяснениями в отказном материале. При таких обстоятельствах суд находит установленным, что истцу причинен ущерб в результате пожара, который произошел в связи с неосторожным обращением с огнем на территории домовладения. По смыслу вышеуказанных положений закона при отсутствии доказательств причинения вреда иным лицом, в том числе при совершении противоправных действий, достаточным основанием для отнесения имущественной ответственности на собственника имущества, послужившего очагом распространения пожара, обязанного его содержать надлежащим образом, в том числе в отношении правил противопожарной безопасности, является принадлежность лицу этого имущества, за надлежащее противопожарное состояние которого последний несет ответственность в силу закона.
По делу N 2-1244/2020 Шпаковского районного суда Ставропольского края в обоснование заявленных требований истец указала, что между Арустамян Л.В. и Жадобиной И.Г. был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду часть нежилого помещения, находящегося на участке с назначением «под магазин смешанной торговли» по адресу… которым ответчик пользовался на протяжении времени, определенного договором. Произошел пожар, причинивший ущерб находящемуся в нежилом помещении оборудованию, а также непосредственно нежилому помещению, принадлежащим истцу. Согласно заключению специалиста было установлено, что в результате пожара помещению были причинены повреждения. Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.
Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. Арустамян Л.В. передала в пользование предпринимателю Жадобиной И.Г. помещение, расположенное по адресу… что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Письменный договор аренды, акт приема-передачи помещения между сторонами не составлялся. Вместе с тем, учитывая требования действующего законодательства, оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, обстоятельства того, что ответчик не оспаривал факт пользования принадлежащим истцу недвижимым имуществом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения аренды нежилого помещения, арендодатель предоставил во временное пользование арендатору помещение для использования под магазин.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ). Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).
Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота. Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.
Как установлено вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Жадобиной И.Г. к Арустамян Л.В. о взыскании убытков, причиненных в результате пожара, морального вреда, упущенной выгоды, судебных расходов на оплату услуг представителя, в зоне очага пожара находился электрический удлинитель, в который было включено оборудование истца: кассовый аппарат, компьютер, весы и ноутбук. Указанные электроприборы на ночь Жадобиной И.Г. (при закрытии магазина) из розеток не отключались, что является нарушением пункта 40 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме». Исковые требования по вышеназванному делу были удовлетворены частично.
Подобные дела в судебной практике встречаются очень часто, при этом Верховный Суд напоминает, что в случае сдачи квартиры или иного имущества в аренду собственник вправе предусмотреть условия о соблюдении арендаторами противопожарных, санитарно-гигиенических и иных правил, а в случае их несоблюдения предъявить к ним требования о возмещении причиненного ущерба, в том числе и в порядке регресса.
Однако заключение собственником договора с третьими лицами по поводу пользования помещением не означает, что он перестает быть собственником этого имущества, и само по себе не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению приведенных выше требований жилищного и гражданского законодательства.
Подписано в печать
15.06.2021