Последние примеры показывают: суды учитывают, что коронавирус влияет на исполнение обязательств, но определения выносят по-разному. В одних случаях дают рассрочку или отсрочку, а в других указывают: пандемия не мешает уложиться в срок. Разберем недавние дела и вспомним, как практика складывалась раньше.
В каких случаях суды давали рассрочку или отсрочку
В одном из примеров заявители получили рассрочку на 19 месяцев. Их задолженность перед налоговой составляла около 20 млн руб. Должники ссылались на то, что работа сети салонов и магазинов оказалась под угрозой. Из-за ограничений в связи с коронавирусом выручка салонов в апреле была нулевой.
АС Республики Хакасия учел, что исполнение судебного акта о взыскании долга существенно затруднено:
- единовременное взыскание может привести к приостановке бизнеса;
- если все деньги, поступающие на счета заявителей, уйдут на погашение долга, нечем будет платить зарплату работникам и покрывать хозрасходы;
- чтобы погасить задолженность за счет реализации недвижимости, нужно много времени (не менее 4 месяцев).
В пользу рассрочки говорило и наличие реальной возможности выплатить долг постепенно, а также тот факт, что часть денег уже взыскана.
В другом деле суд согласился на 6 месяцев рассрочки. Пандемия коронавируса и запрет на вывоз из РФ отдельных товаров привели к тому, что общество-сельхозпроизводитель не могло реализовать продукцию и получить доход. АС Амурской области принял во внимание невозможность одномоментного исполнения судебного акта, частичное погашение задолженности и реальность оплаты остатка с учетом рассрочки.
В недавней практике есть примеры, когда благодаря в том числе ссылке на коронавирус заявители получали отсрочку. В одном деле должник отмечал, что сможет исполнить судебный акт, только если продаст имущество. Однако этому препятствуют связанные с коронавирусом ограничения. АС Кемеровской области согласился на отсрочку, учитывая среди прочего ограничительные меры и сложившуюся экономическую обстановку в стране.
Во втором случае АС Пермского края перенес срок, в который следовало выполнить замену трубопровода отопления в жилом доме. Заявитель использовал, в частности, доводы о том, что работы должны выполняться в непроветриваемом помещении продолжительное время. При этом нет возможности дистанцирования работников, а их необходимая численность превышает допустимую норму.
Когда суды не меняли срок исполнения
Еще в ноябре прошлого года суд обязал общество устранить недостатки, допущенные при подрядных работах по ремонту кровли. В конце апреля 2020 года оно обратилось за отсрочкой до окончания действия обстоятельств непреодолимой силы. Общество ссылалось на то, что из-за коронавируса исполнить судебный акт невозможно.
АС Ульяновской области пришел к выводу, что в данном случае коронавирус и «президентские» нерабочие дни не основание для отсрочки. Общество и до введения ограничений не предпринимало мер для исполнения обязательств, но не доказало наличие форс-мажора в этот период.
Не помог «коронавирусный» аргумент и должнику, в отношении которого введена процедура финансового оздоровления. Он ссылался на то, что из-за коронавируса не может своевременно исполнять график погашения задолженности: ему самому пришлось приостановить деятельность, плюс контрагент не внес предоплату.
АС Пермского края отметил: должник не доказал, что исчерпаны все возможности для погашения требований кредиторов. К примеру, в плане финансового оздоровления был указан широкий круг постоянных покупателей, предполагались мероприятия по сокращению штата, взысканию дебиторской задолженности, получению займа. Сам по себе график погашения задолженности уже дает возможность платить постепенно. Вопрос об изменении графика следовало ставить перед собранием кредиторов. Суд отказался давать отсрочку.
Что учесть при обращении за отсрочкой или рассрочкой
Подтверждаем тяжелое материальное положение
Один из ключевых доводов в пользу отсрочки или рассрочки — тяжелое имущественное положение должника. Его называл в числе значимых обстоятельств ВС РФ.
Доказать тяжелое положение можно, представив в суд бухотчетность, а также:
- кредитные договоры (пример — АС Дальневосточного округа);
- справки из банков о состоянии счетов (пример — АС Северо-Западного округа);
- декларацию по налогу на прибыль (пример — АС Московского округа);
- судебный акт о наличии задолженности перед другими кредиторами (пример — АС Поволжского округа).
Отметим, многие суды подчеркивают, что само по себе тяжелое имущественное положение и отсутствие денег на погашение долга еще не основание для рассрочки или отсрочки. Такая практика встречается у АС Уральского округа, АС Поволжского округа, АС Северо-Кавказского округа. Значит, помимо ссылки на финансовые затруднения нужно запастись и другими аргументами.
Доказываем, что трудности временные
В одном из примеров суд учел, что основную выручку от работы ресторана должник получает в летне-осенний период, и отсрочил исполнение решения до октября.
В другом деле в пользу отсрочки сработала сезонность сельхоздеятельности. Срок исполнения продлили до завершения должником полевых работ и уборки урожая. Отсрочка дана с учетом того, чтобы должник успел реализовать продукцию, а полученные средства затем направил на погашение долга.
Когда не представлено подтверждений тому, что затруднения носят временный характер, суды обычно отказываются давать отсрочку или рассрочку. Примеры есть в недавней практике АС Восточно-Сибирского округа, АС Уральского округа, АС Западно-Сибирского округа.
Подчеркиваем, что принимаем меры для исполнения
Суды обращают внимание на то, как действовал должник до обращения за отсрочкой или рассрочкой. Шансов на положительное решение больше, если предпринимались меры для исполнения обязательств. Примеры можно найти в практике АС Западно-Сибирского округа, АС Поволжского округа.
Если же, наоборот, должник не принимает меры для погашения задолженности, к тому же длительно не исполняет решение, такое поведение ущемляет права взыскателя. Рассчитывать на отсрочку или рассрочку, скорее всего, не стоит.
Ссылаемся на важность своей деятельности для общества
Если деятельность должника обладает особой социальной значимостью, суды воспринимают это как положительный фактор. Приведем примеры такой деятельности:
- строительство объектов городского пассажирского транспорта;
- обеспечение населения тепловой энергией и горячей водой;
- услуги водоснабжения и водоотведения;
- услуги скорой помощи.
Если же социально значимой деятельностью занимается взыскатель, то это, наоборот, не на руку должнику. Подобный случай встречался в практике АС Северо-Западного округа. Среди прочего было учтено, что взыскатель обслуживает объекты социальной инфраструктуры, должнику не дали рассрочку.
Документ:
Обзор:
«Практика в помощь: аргументы для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда»
(КонсультантПлюс, 2020)