Горячая линия + 7(3842) 900 965

Юристу. Посадят ли директора? Новый порядок привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления

Порядок привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления изменен. Стало легче?

Весной вступили в силу поправки к ст. 198 и 199 УК РФ <1>, согласно которым:

уголовная ответственность по ч. 1 ст. 198 УК РФ (для физлиц) наступает в случае уклонения от уплаты налогов за период в пределах трех финансовых лет подряд на сумму более 2 млн 700 тыс. руб. (ранее минимальный порог составлял 900 тыс. руб. при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности);

уголовная ответственность по ст. 199 УК РФ (для юрлиц) наступает в случае уклонения от уплаты налогов за период в пределах трех финансовых лет подряд на сумму более 15 млн руб. (ранее эта сумма составляла более 5 млн руб. при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 25% подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности).

———————————

<1> Поправки вступили в силу 12.04.2020 и были внесены Федеральным законом от 01.04.2020 N 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

То есть увеличены минимальные пороговые значения платежей для уголовного преследования и они установлены в виде твердых денежных сумм. Сделано это в надежде на исключение неоднозначного толкования нарушения.

Поправки внесены Законом от 01.04.2020 N 73-ФЗ.

Напомню, что этим же Законом были внесены поправки в «любимую» ст. 210 УК РФ. Теперь нельзя привлечь к уголовной ответственности учредителя, руководителя, сотрудника компании только в силу того, что он работает в компании. Разве что компания эта была создана для целей совершения тяжкого преступления.

  1. Налогоплательщики — преступники — физлица

1.1. Кого могут привлечь по ст. 198 УК РФ?

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, является достигшее шестнадцатилетнего возраста физическое лицо (гражданин РФ, иностранный гражданин, лицо без гражданства), на которое в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложена обязанность по исчислению и уплате налогов, подаче декларации и иных документов для осуществления налогового контроля. К таковым лицам относятся:

  • обычные граждане, обязанные уплачивать те или иные налоги;
  • ИП;
  • адвокаты, учредившие адвокатский кабинет;
  • нотариус или иные лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой;
  • иные физические лица, осуществляющие представительство в совершении действий, регулируемых законодательством о налогах и сборах, поскольку в соответствии со ст. 26, 27 и 29 НК РФ налогоплательщик (плательщик сборов, страховых взносов) вправе участвовать в таких отношениях через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ. Причем в тех случаях, когда лицо, фактически осуществляющее свою предпринимательскую деятельность через подставное лицо (например, безработного, который формально был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя), уклонялось при этом от уплаты налогов, сборов, страховых взносов, его действия следует квалифицировать по ст. 198 УК РФ как исполнителя данного преступления, а действия иного лица — в соответствии с положениями ч. 4 ст. 34 УК РФ как его пособника при условии, если оно сознавало, что участвует в уклонении от уплаты налогов, сборов, страховых взносов, и его умыслом охватывалось совершение этого преступления (см. разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления»).

1.2. Что признается уклонением

Согласно ч. 1 ст. 198 УК РФ уклонением может считаться:

  • неуплата налогов;
  • непредставление при такой неуплате налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным;
  • включение в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений.

ВАЖНО: уголовная ответственность наступает ТОЛЬКО в случае крупного размера неуплаты (теперь он равняется 2 млн 700 тыс. рублей за три года). До достижения этой суммы уголовная ответственность ИП и не являющихся ИП физических лиц, которые производят выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и обязаны уплачивать страховые взносы в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, за уклонение не наступает.

ПАМЯТКА. Крупный размер = 2 млн 700 тыс. рублей;

  • ОСОБО крупный размер = 13 млн 500 тыс. руб.;
  • в расчет берется период в пределах трех финансовых лет подряд.

1.3. Освобождение от ответственности

Но к нарушителям система мягка и благосклонна, закрепляя в ст. 76.1 УК РФ следующее:

  • если впервые привлечен к ответственности, но возместил ущерб до назначения первого из заседаний в суде, нарушитель освобождается от ответственности;
  • если не успел к моменту назначения первого заседания суда, то не освобождается, но это признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. В качестве такового может быть признано и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба (см. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

1.4. Наказание по ст. 198 УК РФ

Напомним о санкциях для физлиц, уклоняющихся от уплаты налогов:

при крупном размере уклонения (альтернативные наказания):

  • штраф от 100 до 300 тыс. руб.;
  • штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
  • принудительные работы на срок до одного года;
  • либо арест на срок до шести месяцев;
  • либо лишение свободы на срок до одного года;

при особо крупном размере уклонения:

  • штраф от 200 до 500 тыс. руб.;
  • штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет;
  • либо принудительные работы на срок до трех лет;
  • либо лишение свободы на тот же срок.

1.5. Когда преступление совершено или момент окончания совершения преступления

Ответственность по ст. 198 или по ст. 199 УК РФ наступает в случае уклонения от уплаты федеральных налогов и сборов, страховых взносов, региональных налогов и местных налогов и сборов.

Исходя из того что в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах срок представления налоговой декларации (расчета) и сроки уплаты налога, сбора, страхового взноса могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 или ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (см. разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления»).

В связи с изложенным у простого гражданина возникает вопрос: «Получается, что вовремя не подал налоговую декларацию — и ты уже преступник?». Нет, всего лишь нарушитель, которого могут привлечь пока к административной ответственности. Например, за нарушение сроков представления налоговой декларации (ст. 15.5 КоАП РФ).

Состав преступления, предусмотренного ст. 198 или ст. 199 УК РФ, отсутствует, если налогоплательщик, плательщик сборов или плательщик страховых взносов не представил налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным (ст. 23 НК РФ), либо включил в налоговую декларацию (расчет) или в эти документы заведомо ложные сведения, в том числе в случаях подачи в налоговый орган заявления о дополнении и изменении налоговой декларации (расчета) после истечения срока ее (его) подачи, но затем до истечения срока уплаты налога, сбора, страхового взноса сумму обязательного взноса уплатил (п. 4, 6, 7 ст. 81 НК РФ), добровольно и окончательно отказавшись от доведения преступления до конца (ч. 2 ст. 31 УК РФ) (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления»).

1.6. Практика по ст. 198 УК РФ

Следует отметить, что по ст. 198 УК РФ в подавляющем большинстве случаев привлекаются к ответственности индивидуальные предприниматели, а не простые граждане — физлица. Анализируя практику, нельзя сказать, что все привлеченные ИП намеренно и злостно уклонялись от уплаты налогов. Встречаются откровенные казусы: ИП считал, что он является плательщиком ЕНВД, а не НДС (см. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 25.01.2018 по делу N 33а-261/2018 <2>).

———————————

<2> http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=67EA33215ADFBDC37DFDE166B466C1E7&mode=backrefs&SORTTYPE=0&BASENODE=32847-40&ts=13538159697524830079&base=SOKI&n=328750&rnd=E5339DC4EDD7A84ABD15329F57F2DF71#67snr7uxd4

Однако есть и хорошие новости: существует высокая вероятность прекращения уголовного дела, возбужденного по ст. 198 УК РФ, в связи с истечением срока исковой давности. Это, наверное, заставит многих вздохнуть с облегчением. Правда, в этом случае прекращение дела будет по нереабилитирующим обстоятельствам. И тех, кто действительно невиновен и кто рассчитывал либо на оправдание, либо на прекращение по реабилитирующим основаниям, вряд ли сей факт вдохновит. Можно, конечно, затеять оспаривание действий должностных лиц правоохранительных органов, вынесших постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2014 N 1309-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 4 ст. 148 УПК РФ и указывая на то, что уголовное дело может быть прекращено по нереабилитирующему основанию в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности только при наличии согласия лица на прекращение дела по такому основанию. Но надежды на удовлетворение заявления мало (см., например, Апелляционное постановление Московского городского суда от 16.04.2018 по делу N 10-2892/2018 <3>). Хотя практика знает и «счастливые случаи» отстаивания налогоплательщиками своих прав (см. Апелляционное постановление Московского городского суда от 08.11.2016 N 10-17780/2016 <4>).

———————————

<3> http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=67EA33215ADFBDC37DFDE166B466C1E7&mode=backrefs&SORTTYPE=0&BASENODE=32910-41&ts=13538159697524830079&base=SOCN&n=1141147&rnd=E5339DC4EDD7A84ABD15329F57F2DF71#cgoorlgdat4

<4> http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=67EA33215ADFBDC37DFDE166B466C1E7&mode=backrefs&SORTTYPE=0&BASENODE=32910-41&ts=13538159697524830079&base=SOCN&n=792278&rnd=E5339DC4EDD7A84ABD15329F57F2DF71#w3b5482gtc

Если осудили по статье, нарушитель больше ничего не должен в бюджет?

Наиболее интересным моментом в преступлении и наказании по ст. 198199 УК РФ является вопрос: а не зря ли все это было сделано? То есть уклонился от уплаты налогов в особо крупном размере — посидел в тюрьме с годочек, а потом — все, свободен и больше никому ничего не должен???

Увы, но все ухищрения могут оказаться напрасными. А долг продолжит висеть дамокловым мечом над нарушителем даже после отбывания уголовного наказания или прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. И даже истечение сроков исковой давности по уголовному преследованию может не помочь.

Очень интересна позиция судебных органов относительно истекших сроков на уплату налогов.

Например, типичная ситуация: физлицо или ИП обязано было заплатить налог до даты «X». Но этого не сделало. При наличии недоимки налоговый орган извещает его об этом, направляя ему требование об уплате налога (п. 12 ст. 69 НК РФ). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ). Если и требование не исполнено налогоплательщиком, после этого ИФНС обращается в суд за взысканием налога в судебном порядке. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ). Напомним, применяется общий срок исковой давности — три года. Взыскание производится в приказном порядке, но налогоплательщик при несогласии может подать заявление на отмену судебного приказа (ст. 286 КАС РФ). И с того момента у ИФНС есть еще 6 месяцев на то, чтобы обратиться в суд за взысканием суммы недоимки, но уже в порядке искового производства (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Казалось бы, алгоритм и сроки везде установлены. Пропустила ИФНС сроки — все, с налогоплательщика не может быть взыскана сумма стародавней недоимки. Так считает большинство. Однако…

В случае если основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по уплате налога с предпринимателя послужил пропуск специального срока для обращения в суд, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, а не отсутствие оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение налогового законодательства, налоговый орган не лишен права на взыскание ущерба, причиненного преступлением (см. п. 17 письма ФНС России от 11.04.2018 N СА-4-7/6940 «Об Обзоре правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2018 года по вопросам налогообложения»).

Пример. В отношении предпринимателя ИФНС провела проверку, по результатам которой принято решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Впоследствии в отношении предпринимателя было возбуждено уголовное дело по фактам уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере в соответствии со ст. 198 УК РФ. Однако уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом налоговым органом было утрачено право на взыскание доначисленных по результатам налоговой проверки налогов ввиду пропуска сроков давности, предусмотренных п. 2 ст. 48 НК РФ.

Учитывая, что ущерб, причиненный бюджетной системе, предприниматель не возместил, прокурор обратился в суд с исковым заявлением о возмещении гражданином причиненного вреда, основываясь на положениях ст. 15 и 1064 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из тождественности правовой природы материальных требований о взыскании налоговых платежей, доначисленных решением налогового органа, в удовлетворении которых по административному иску налогового органа было отказано по причине пропуска срока на обращение в суд и исковых требований прокурора о возмещении вреда, причиненного совершенным предпринимателем преступлением.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с такими мотивами отказа прокурору в заявленных требованиях, указав, что после исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей, обращение в суд в рамках ст. 15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 55-КГпр17-7 (по иску прокурора города Абакана к гражданину).

Таким образом, позиция ИФНС и высших судов такова: поскольку уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности, а не по реабилитирующим основаниям, это само по себе не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда, а также не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, — это вывод суда об удовлетворении иска на основании ст. 15, 1064 ГК РФ. Ведь факт причинения ущерба государству по вине ответчика в связи с его неправомерными действиями подтверждается материалами дела, а размер ущерба, определенный налоговой инспекцией, сомнений не вызывает.

Вывод: таким образом, получается, что истечение трехлетнего срока исковой давности для привлечения к уголовной ответственности, равно как и прекращение уголовного преследования по ст. 198, 199 УК РФ не гарантирует, что ИФНС или прокурор не заявят соответствующие требования в суде, опираясь на ст. 1064 ГК РФ (о причинении вреда) и ст. 15 ГК РФ (о возмещении убытков бюджетной системе). И в данном случае сроки будут исчисляться по правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

Не случайно уже не раз звучало предложение вообще не так считать сроки исковой давности по налогам, да и вообще эти сроки отменить. Были такие обсуждения, были.

  1. Налогоплательщики-нарушители — юридические лица

2.1. Кого могут привлечь по ст. 199 УК РФ?

Несмотря на то что ст. 199 УК РФ устанавливает ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, уголовному преследованию, естественно, может быть подвергнуто только физическое лицо, то есть конкретный гражданин, являющийся лицом, которое в силу закона или по доверенности подписывает документы для налоговиков. Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», к таковым относятся:

  • руководитель;
  • представитель компании по налоговому законодательству.

Кроме того, к ответственности может быть привлечен и главный бухгалтер, несмотря на то, что его нет в этом перечне. Ведь главный бухгалтер часто подписывает налоговую отчетность, а значит, он отвечает за ее достоверность.

2.2. Что признается уклонением:

  • непредставление налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным;
  • включение в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений.

ВАЖНО: уголовная ответственность наступает ТОЛЬКО в случае крупного размера неуплаты (теперь он равняется 15 млн рублей за три года).

2.3. Освобождение от ответственности

Согласно примечанию к ст. 199 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов которой вменяется этому лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.

Напомним, что продлен срок действия гарантий, предусмотренных УК РФ в отношении лиц, представивших специальные декларации в ходе «амнистии капиталов».

Согласно изменениям, внесенным в часть третью ст. 76.1 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности при выявлении факта совершения им до 1 января 2019 года деяний, содержащих признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 193, частями первой и второй ст. 194, ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ, при условии добровольного декларирования им активов и счетов (вкладов) в банках в рамках их перевода в российскую юрисдикцию (Федеральный закон от 29.05.2019 N 112-ФЗ).

ПАМЯТКА. Крупный размер = 15 млн рублей;

  • ОСОБО крупный размер = 45 млн руб.;
  • в расчет берется период в пределах трех финансовых лет подряд.

2.4. Наказание по ст. 199 УК РФ

За уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, совершенное в крупном размере (альтернативные наказания или/или):

  • штраф от 100 до 300 тыс. руб.;
  • штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 до 2 лет;
  • принудительные работы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового;
  • арест на срок до шести месяцев;
  • лишение свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

За уклонение в особо крупном размере или совершенное группой лиц по предварительному сговору:

  • штраф в размере от 200 до 500 тыс. руб.;
  • штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет;
  • принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового;
  • лишение свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

2.5. Практика по ст. 199 УК РФ

На практике же уголовные дела по ст. 199 УК РФ в подавляющем большинстве возбуждаются в отношении директоров предприятий, то есть в отношении исполнительного органа организации. Увеличение минимальной суммы недоимки до 15 млн рублей и исключение двойного порядка определения размера для формирования основания для возбуждения уголовного дела, конечно, упростили задачу, немного ослабили строгость по отношению к квалификации преступления.

Раньше же бывало, что и за неуплату НДФЛ на сумму чуть более 10 млн рублей в отношении директора уже возбуждали уголовное дело по ст. 199 УК РФ (см., например, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.10.2017 по делу N 33-7103/2017 <5>).

———————————

<5> http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=FAAD37C23D0DB18999DBA180114CD310&mode=backrefs&SORTTYPE=0&BASENODE=32847-28&ts=31395159698018232576&base=SOKI&n=238861&rnd=E5339DC4EDD7A84ABD15329F57F2DF71#180x6du0sau

Конечно, много из подобных дел потом прекращается, но по нереабилитирующим основаниям. А это, как было разъяснено ранее, не исчерпывает для ИФНС возможностей взыскать сумму недоимки по налогам в порядке гражданского судопроизводства.

О взыскании ущерба, нанесенного организацией уклонением от уплаты налогов

Очень интересна позиция судов относительно взыскания ущерба, причиненного бюджетам РФ уклонением от уплаты налогов. Казалось бы, уклонением по ст. 199 УК РФ занималось юрлицо, и хоть привлекают к уголовной ответственности его директора, но с исками о возмещении-то ИФНС должна обращаться к юрлицу…

Однако из положений п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, правоохранители и суды считают, что за взысканием ущерба следует обращаться к привлеченному по ст. 199 УК РФ лицу, поскольку в данном случае налоговым органом заявляются требования о взыскании ущерба, а не о взыскании налоговых платежей. В этом случае надлежащим ответчиком по данным требованиям является не юридическое лицо, а физическое лицо, противоправными действиями которого причинен ущерб РФ. При этом положения ст. 1068 ГК РФ об ответственности работодателя в этом случае неприменимы. Таким образом, именно директор, являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, причиняет ущерб бюджету РФ (п. 1 и 2 ст. 124 ГК РФ). Именно с такой позицией и обоснованием суды удовлетворяют требования ИФНС к руководителям организаций — уклонистов от налогов о взыскании суммы ущерба, причиненного бюджетной системе РФ (см., например, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.08.2016 по делу N 33-15581/2016 <6>).

———————————

<6> http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=F25794126544E86470DA1E9B497CD29F&mode=backrefs&SORTTYPE=0&BASENODE=32905-33&ts=31395159698018232576&base=SOPV&n=251624&rnd=E5339DC4EDD7A84ABD15329F57F2DF71#2f2cnfjzk6w

  1. А «отдувается» за всех директор?

Я — зицпредседатель Фунт. Я всегда сидел. Я сидел

при Александре Втором «Освободителе», при Александре

Третьем «Миротворце», при Николае Втором «Кровавом».

При Керенском я сидел тоже. При военном коммунизме я,

правда, совсем не сидел, исчезла чистая коммерция,

не было работы. Но зато как я сидел при нэпе!

Как я сидел при нэпе! Это были лучшие дни моей жизни.

Илья Ильф, Евгений Петров «Золотой теленок»

С учетом того, что произведение классика было написано практически век назад, но в России продолжает иметь место посадка директоров фирм, замешанных в совершении каких-либо преступлений, а по-современному в соответствии с УК РФ именуемыми «преступными сообществами», услуги Фунта, видимо, будут пользоваться спросом и дальше. Иначе как обезопасить себя предпринимателю?

Законом от 01.04.2020 N 73-ФЗ внесены поправки и в ст. 210 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Теперь нельзя привлечь к уголовной ответственности учредителя, руководителя, сотрудника компании только в силу того, что он работает в компании. Разве что компания эта была создана для целей совершения тяжкого преступления.

До указанных поправок крайне опасно было директорство в фирме, где учредитель на пару с главным бухгалтером или иными должностными лицами занимаются преступной деятельностью, а директор, ничего не понимая, является зицпредседателем и просто подписывает документы. Однако первым претендентом на уголовную ответственность по ст. 210 УК РФ, естественно, является именно он — директор. Нынешними поправками это правило перестало быть правилом. Хотя риск привлечения номинального руководителя все же сохраняется. Но во всем уже будет призвано разбираться следствие.

Стоит отметить, что по ст. 210 УК РФ уклонисты по налогам не привлекаются из-за особого состава преступления (речь в статье идет о создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения одного или нескольких тяжких (максимальное наказание до 10 лет лишения свободы — ст. 15 УК РФ) или особо тяжких (максимальное наказание свыше 10 лет лишения свободы — ст. 15 УК РФ) преступлений либо о руководстве преступным сообществом). По данной норме чаще встречаются приговоры организаторам сообществ, занимающихся изготовлением и сбытом наркотиков или «черным риелторством» в составе агентств по недвижимости.

Выводы

  1. Стать фигурантом уголовного дела за уклонение от уплаты налогов на самом деле непросто: мало просто не подать декларацию или ошибиться в ней. Важно, чтобы сумма недоимки, сформировавшейся из-за такого уклонения, была довольно крупной — для ИП или физлица — от 2 млн 700 тыс. рублей, для организаций — от 15 млн рублей. Простой ошибкой такая недоимка не сформируется.
  2. Санкции по статьям за уклонение в общей структуре санкций не слишком-то и велики на фоне действительного размера неуплаченных в бюджет налогов. А с учетом наличия альтернативных видов наказания за одно и то же преступление наказание может оказаться и вовсе пустяковым.
  3. Риск получения судимости при наличии крепкого личного капитала из сумм неуплаченных налогов, думается, не сильно огорчает «уклонистов», особенно если за три года (берущихся в расчет по ст. 198 и 199 УК РФ) можно ооо-чень много укрыть от бюджета.
  4. Сроки давности пока «играют» на стороне преступников. Не успеют налоговики выявить уклонение, не успеют правоохранители завести уголовное дело, как его уже нужно прекращать за давностью. Полагаем, потенциальные преступники — уклонисты прекрасно об этом знают.
  5. «Тяжелых» сроков, предусмотренных ст. 210 УК РФ за организацию и руководство преступным сообществом, налоговые уклонисты могут не опасаться даже теоретически из-за особого состава ст. 210 УК РФ, а также из-за внесенных поправок в статью Законом от 01.04.2020 N 73-ФЗ.
  6. Единственным неутешительным моментом в истории с уклонением от уплаты налогов является то, что налоговая может обратиться за взысканием не только недоимки (а здесь действует четкое правило о сроках давности наряду с моментом возникновения недоимки), но и ущерба, нанесенного бюджету РФ. А такие иски подаются в рамках ст. 1064 ГК РФ (о причинении вреда) и ст. 15 ГК РФ (о возмещении убытков бюджетной системе), и сроки исковой давности начинают отсчитываться значительно позднее.

Документ: Теперь не заплатить налогов можно много, но директора не посадят? (Пластинина Н.) («Административное право», 2021, N 1) {КонсультантПлюс}

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Имя *

    Заказать звонок



    Ошибка: Контактная форма не найдена.

    Ошибка: Контактная форма не найдена.

    Ошибка: Контактная форма не найдена.

      Я даю согласие на обработку персональных данных