При подписании документов юрист не всегда присутствует. Часто подписание важных документов осуществляется либо директором компании, либо менеджерами проекта, которые не осознают всю важность проверки полномочий подписанта со стороны контрагента.
Это может повлечь ряд юридических последствий, когда, например, контрагент решит оспорить сделку или найти повод не исполнять принятые на себя обязательства.
Итак, разбираемся, что делать, если документы подписаны при отсутствии полномочий.
- Юридически полномочия генерального директора есть, а по факту — прекратились
Довольно распространенная уловка со стороны контрагента, когда преследуется цель не платить по своим долговым обязательствам.
В данном случае можно сообщить контрагенту о том, что:
- положения ст. 53 ГК РФ предусматривают, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы управления, сведения о которых включаются в ЕГРЮЛ;
- юридическое лицо не вправе ссылаться на данные, которые не включены в ЕГРЮЛ (абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). То есть если в ЕГРЮЛ присутствовали данные, что конкретный человек является единоличным исполнительным органом, то у него априори имеются полномочия на подписание документов;
- генеральный директор (ввиду особого статуса) считается действующим до того момента, пока общее собрание не изберет иное лицо или директор самостоятельно не сообщит в налоговый орган, что он больше не является единоличным исполняющим органом (Постановления АС Московского округа от 07.02.2017 по делу N А40-249803/2015, АС Северо-Западного округа от 23.08.2018 по делу N А56-50010/2017, АС Уральского округа от 27.12.2018 по делу N А60-53780/2017).
Рекомендации: перед подписанием договора проверить данные, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении единоличного исполнительного органа; распечатать выписку из ЕГРЮЛ и подшить к подписанному договору; распечатать и подшить справку об отсутствии в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица недостоверных сведений.
- Отозванная доверенность на совершение юридических действий
Еще одно основание со стороны недобросовестного контрагента с целью не исполнять свои договорные обязательства.
В данном случае сразу стоит напомнить вашему контрагенту положения ст. 189 ГК РФ, в соответствии с которой для отзыва доверенности необходимо совершить следующие действия:
- известить об отзыве доверенности поверенного;
- оповестить об отзыве доверенности заинтересованный круг лиц;
- получить оригинал доверенности от поверенного.
Безусловно, для каждого пункта должно быть доказательство, и при несоблюдении хотя бы одного из них контрагент уже не может ссылаться на факт отзыва доверенности.
Таким образом, права и обязанности, которые контрагент приобрел в результате действий представителя с отозванной доверенностью, сохраняют силу для представляемого.
Рекомендации: проверяем легитимность доверенности перед подписанием сделки; направляем запрос контрагенту о наличии выданной доверенности; проверяем правомочность нотариальной доверенности; проводим мониторинг сайта газеты «Коммерсантъ».
- У представителя не было никакой доверенности
Это не является веским поводом для неисполнения принятых на себя обязательств. Есть такое понятие, как «полномочия из обстановки» (п. 123 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), которые могут быть подтверждены следующими обстоятельствами:
- наличие на подписанном документе оттиска печати организации. Судебная практика также склоняется к тому, что раз имеется оттиск печати компании на документах, то компания делегировала сотруднику полномочия (Постановления АС Западно-Сибирского округа от 01.11.2016 по делу N А67-8683/2015, от 12.10.2017 по делу N А70-15411/2015, АС Московского округа от 24.01.2017 по делу N А40-118928/2016, АС Дальневосточного округа от 27.09.2017 по делу N А59-2271/2016, от 23.08.2016 по делу N А73-6171/2015);
- при отсутствии оттиска печати на документе можно ссылаться на трудовые функции работника (Определения ВС РФ от 20.04.2016 по делу N А60-13967/2015, от 03.02.2016 по делу N А56-85927/2014, Постановления АС Восточно-Сибирского округа от 18.11.2015 по делу N А10-6408/2014, АС Московского округа от 25.12.2017 по делу N А40-205369/2016, АС Центрального округа от 11.09.2017 по делу N А14-3444/2016). Согласно положениям ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.
Но! Стоит обратить внимание, что на документе должны стоять и оттиск печати компании, и подпись лица.
Наличие на документе только оттиска печати без подписи или при наличии поддельной подписи — явный признак того, что суд не признает полномочия подписавшего лица легитимными. Оттиск печати компании контрагента также должен быть подлинным.
Полномочия сотрудника не подлежат проверке в случае, если один и тот же сотрудник неоднократно подписывал ряд документов, которые в последующем служили основанием для перечисления денежных средств вашей компании.
Примечание. Если доверенность заверена у нотариуса, то и отменять ее надо в таком же порядке. Сведения о нотариальных доверенностях можно посмотреть на сайте www.reestr-dover.ru.
- У подписавшего лица ограничены полномочия на заключение сделок и отсутствует соответствующее одобрение компетентного органа ЮЛ
В моей практике был случай, когда столкнулись интересы двух компаний: одна компания — подрядчик, другая — заказчик. Как часто бывает, заказчик не хотел платить по своим обязательствам.
Дело дошло до суда. В суде сторона заказчика говорила о том, что у ее директора отсутствовали полномочия по заключению контракта на такую большую сумму (устав компании заказчика содержал ограничения — директор вправе самостоятельно заключать сделки стоимостью до 5 млн руб., во всех остальных случаях необходимо одобрение совета директоров).
Конечно, суд не принял такой довод в качестве надлежащего. Исковое заявление компании-подрядчика было удовлетворено в полном объеме.
Судебная практика по данному вопросу по-разному оценивает обстоятельства.
Например, одни суды оценивают ссылку в договоре на устав организации как презумпцию знания контрагентом компетенции лица, подписавшего договор (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.05.2010 по делу N А33-2075/2009), в других случаях суды полагают, что подобная ссылка на устав недостаточна как доказательство осведомленности об ограничении полномочий (Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2010 N А40-108901/09-25-433).
Верховный Суд высказывался по данному вопросу. По мнению арбитров Верховного Суда, для третьих лиц, которые проверяют ЕГРЮЛ, действует презумпция о том, что полномочия директора неограниченны (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В случае если имеются ограничения в полномочиях единоличного исполнительного органа, необходимо получить одобрение заключения договора. Одобрение может быть предварительным и последующим.
Сложность последующего одобрения заключается в том, что можно так и не получить в виде отдельного документа, в котором будут отражены все существенные условия сделки. Но и здесь не стоит отчаиваться.
Последующее одобрение сделки может выражаться и в конклюдентных действиях оппонента, а не только предоставлении решения (протокола).
Последующим одобрением сделки со стороны оппонента могут служить:
- письменное (устное) одобрение (Постановление АС Дальневосточного округа от 08.08.2016 по делу N А73-2050/2015);
- признание претензии;
- полная (частичная) уплата задолженности, включая пени, штрафы, проценты (Постановления АС Волго-Вятского округа от 04.04.2017 по делу N А39-5603/2015, 10 ААС от 24.05.2017 по делу N А41-72503/2016);
- подписание акта сверки задолженности (Постановление АС Северо-Западного округа от 15.07.2016 по делу N А56-67157/2015).
Рекомендации: направить запрос контрагенту на предоставление копии устава компании; получить от контрагента письмо об отсутствии ограничений ЕИО при подписании сделки; при наличии ограничений в полномочиях ЕИО затребовать одобрение компетентного органа.
Также перед совершением сделок рекомендуем ознакомиться со следующими положениями законов: ст. 166, 168, 173.1, 174, 183, 391, 439, 615, 660, 685, 706, 994 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
К. Клинова, Начальник судебного отдела юридического управления,
ГК «Результат»
Документ: