— Высота здания у соседа. Как это можно регулировать?
— Шум от соседей. Какие нормы и практика уже есть?
— Дым, пар и пр. Какие нормы есть по ним?
— Иные нарушения, мешающие соседям.
Практически во всех ситуациях, когда соседи по участку нарушают каким-либо образом права друг друга, следует отталкиваться от нормативной базы, регламентирующей пределы воздействия и устанавливающей требования к постройкам. Если речь идет об объекте индивидуального жилищного строительства, то максимальная высота его урегулирована в Градостроительном кодексе РФ. Согласно п. 39 ст. 1 ГрК РФ под объектом ИЖС понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более трех, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Что касается дачных домов, возведенных на землях соответствующего назначения, то сведения об их максимальной высоте можно найти в региональных правилах землепользования и застройки. Так, Правилами землепользования и застройки г. Твери установлена максимальная высота таких жилых строений и жилых домов 13 метров.
Если факт превышения допустимых пределов все же имеет место, то тут будет действовать норма ГК РФ о самовольной постройке. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее — установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Сложившаяся судебная практика показывает, что суд основывает решения о сносе постройки или ее приведении в соответствие со строительными нормами вкупе на доказанных фактах нарушения прав соседа и на наличии подтвержденных несоответствий строительными правилам и нормам (Апелляционное определение Московского областного суда от 15.02.2016 по делу N 33-146/2016, решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 3 мая 2018 г. по делу N 2-765/2018). Для установления факта нарушения прав соседа может быть назначена соответствующая экспертиза — строительно-техническая.
Родионова Дарья.
По сегодняшний день соседи и так терпели дым, пар, зловоние и шум, если они были в пределах нормы. А чем еще руководствоваться судам, если не пределами нормы, установленными нормативными правовыми актами? Если это дым, то проверяется на соответствие нормам и правилам источник дыма, а также качество атмосферного воздуха. Безусловно, без экспертизы в таких делах не обойтись. Например, нахождение ульев с пчелами (пасеки) на земельном участке ответчика лишает соседей возможности полноценно использовать свои земельные участки из-за угрозы укусов пчел и причинения физической боли. Тем более истцы страдают аллергической реакцией на яд пчелы, что установлено судебной медицинской экспертизой, и размещение пасеки на смежном земельном участке опасно для их здоровья и создает реальную угрозу жизни. Суд первой инстанции удовлетворил иск о запрете размещения ульев с пчелами (пасеки) на земельном участке. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что пасека ответчика в полной мере соответствует Ветеринарным правилам содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденным Приказом Минсельхоза России N 194 от 19 мая 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2020 года по делу N 77-КГ19-21) посчитала, что Апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, сославшись на положения Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на Методические рекомендации по технологическому проектированию объектов пчеловодства РД-АПК 1.10.08.01-10, утвержденные Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 6 августа 2010 г., согласно которым приусадебные участки и участки садоводческих товариществ должны быть огорожены сплошным забором высотой не менее 2 метров, по периметру забора высаживаются деревья и кустарники такой же высоты. Размещение пасеки не допускается в непосредственной близости (в радиусе 300 метров) от усадеб граждан, имеющих заключение об аллергической реакции на ужаление пчел (п. 3.1, 3.5, 3.6). Согласно п. 2, 15 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Минсельхоза России N 194 от 19 мая 2016 г., пчелы, содержащиеся в хозяйствах, подлежат учету и идентификации в соответствии со ст. 2.5 Закона о ветеринарии, согласно которой в населенных пунктах осуществляется содержание миролюбивых пород пчел. При этом ответчиком содержались пчелы неустановленной породы. Таким образом, в подобных делах исследуются правила, регламентирующие соответствующую сферу деятельности. Даже угрозы для жизни соседей из-за пчел, на укусы которых у соседей аллергия, было недостаточно, чтобы запретить размещение ульев с пчелами.
От дыма защититься также непросто (Апелляционное определение Кемеровского областного суда N 33-2076/2014 от 6 марта 2014 г. по делу N 33-2076/2014). Истец просил обязать ответчиков снести дымоходную трубу. Весь газ от сгорания угля и сажа летят на участок истца. Дома постоянно стоит дым, на подоконниках лежит сажа. Также от данной дымоходной трубы соседей погибли посадки истца, который также не может открыть окно и выйти на крыльцо, так как сажа хлопьями летит в сторону участка истца. От постоянного запаха дыма и газа значительно ухудшилось ее самочувствие, так как ей приходится постоянно дышать гарью. Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, установил, что возведение дымоходной трубы не противоречит правилам и нормам действующего законодательства, в том числе требованиям, изложенным в СНиП 2.04.08-87 «Газоснабжение» (утратили силу, сейчас — СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» (с изменениями N 1, 2)), СНиП 2.04.05-91, «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (утратили силу, вместо них действуют строительные нормы и правила РФ СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (приняты Постановлением Госстроя РФ от 26 июня 2003 г. N 115)); СНиП II-35-76 «Котельные установки», СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».
Возможно, в данном деле про дым была проблема с доказательной базой. Должно ли быть так, что растения гибнут, свежий воздух отсутствует, самочувствие человека ухудшается, но, согласно экспертному заключению, все в пределах нормы? Брались ли пробы воздуха в момент работы этой установки в полную силу? Должен ли суд в таких делах проводить выездные судебные заседания, чтобы осматривать доказательства для того, чтобы правильно формулировать вопросы экспертам?
Кирина Анастасия.
За шум в неурочное время предусмотрена административная ответственность, которую устанавливают региональные правовые нормы.
В части уже сложившейся судебной практики следует отметить следующие основные моменты:
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении от 3 сентября 2018 г. N 31-АД18-11, с учетом положений Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, лицо, обратившееся в правоохранительные (иные уполномоченные) органы с жалобой на шум, является потерпевшим по административному делу со всеми вытекающими из такого процессуального положения правами, приведенными в ст. 25.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, граждане, страдающие от нарушивших законодательство о соблюдении тишины соседей, обращаются в суды с исками о возмещении морального вреда даже в случае, если нарушитель не привлекался к административной ответственности.
Поскольку в обоих случаях решение вопроса об удовлетворении иска о возмещении вреда отнесено к компетенции суда, то и сложившаяся практика по рассмотрению таких дел отличается, по сути, только тем, что в случае привлечения нарушителя к административной ответственности у истца по гражданскому делу имеется в наличии более прочная база (в идеале) для обоснования своих притязаний — установленный факт нарушения норм о соблюдении тишины.
Суды учитывают факты поступления жалоб от соседей в правоохранительные органы, когда такие обращения не повлекли за собой привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении таких дел часто привлекаются свидетели.
В качестве примеров судебной практики для понимания объекта доказывания и состава возможных относимых и допустимых доказательств можно привести следующие судебные решения:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 мая 2016 г. по делу N 2-424/2016. В удовлетворении требований о возмещении морального вреда отказано.
Решение Сокольского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2019 г. по делу N 2-935/2019. Иск местной администрации о выселении оставлен без удовлетворения.
Решение Каменского районного суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 12-149/2019. Постановление о привлечении к административной ответственности судом отменено.
Следует напомнить Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2011 года, в котором Суд указал, что в случае отсутствия соответствующих нормативов и регламентов уровень шума, обусловленный поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории, оценке и регламентации не подлежит, поэтому ссылки на отсутствие превышения или незначительное превышение норм, установленных СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не могут являться аргументом об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.
Поэтому, если нормативными актами о тишине не установлены предельные/допустимые нормы уровня шума, суд не примет ссылку на указанный СанПиН.
Примеров судебных решений, связанных с претензиями соседей земельных участков друг к другу по вопросу шума в открытых источниках — судебных базах — найти не удалось. Это неудивительно: соседи по земельным участкам стараются не злоупотреблять своими правами и терпением окружающих, возникающие проблемы решают мирно.
Зато претензий, связанных с неправильно установленным забором, нарушением границ, содержанием птицы, нарушением норм отступа от границы соседнего участка при строительстве домов и иных сооружений, затенением соседнего участка строениями и зелеными насаждениями очень много.
Это, в свою очередь, подтверждает необходимость внесения в Гражданский кодекс РФ изменений и дополнений, содержащих нормы «соседских прав», о которых говорится в статье. Как правильно в ней отмечено, «мы делаем новый шаг в нормативном развитии права частной собственности, а значит, и в защите прав собственников». «Соседские права» при этом являются небольшой, но необходимой частью развития такого регулирования.
Шакирова Элина.
Интерес к соседскому праву предопределен активным реформированием гражданского законодательства. Многогранность и длящийся характер соседских отношений побуждают к поиску сбалансированных универсальных правовых механизмов урегулирования возникающих спорных ситуаций и конфликтов, выработке правил по сохранению баланса интересов участников этих отношений.
Председатель комитета Госдумы РФ по госстроительству и законодательству Павел Владимирович Крашенинников в эксклюзивном интервью «Российской газете» сообщил, что в новый блок поправок в Гражданский кодекс РФ войдут статьи о соседских правах. В частности, парламентарий обратил внимание на то, что проектом предусматривается право соседей требовать, «чтобы собственник соседнего участка своими действиями не изменял притока света на их земельный участок, если это выходит за разумные пределы».
Действительно, исходя из анализа правового регулирования соседских отношений зачастую возникают конфликты между соседями по поводу затенения смежных земельных участков, лишения доступа к свету постройками соседа, перегораживания открывающегося из окна вида и т.д.
Поэтому ввиду возрастающей потребности граждан в надлежащей освещенности своих помещений и благоприятного вида из окна назрела необходимость введения некой правовой конструкции, которая могла бы позволить запретить соседу поднимать свое здание выше определенной высоты или загораживать открывающийся из окна вид — морской пейзаж, культурные и исторические объекты и т.п.
Проблема права на вид и свет, их надлежащего правового регулирования получила распространение в судебной практике.
Ситуация, когда сосед оказывает негативное воздействие, выражающееся в перегораживании вида (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 9 апреля 2018 г. по делу N 11-4809/2018; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-8971/2017; Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 апреля 2018 г. по делу N 11-4845/2018; Апелляционное определение Челябинского областного суда от 5 июня 2017 г. N 11-7048/2017; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-8971/2017). Например, ответчиком без согласования с истцом было установлено сплошное ограждение из профилированного настила. Исковые требования были удовлетворены, поскольку возведенное ответчиком глухое ограждение не соответствовало п. 2.2.6.8 региональных нормативов градостроительного проектирования Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2017 г. N 33-12269/2017).
Обосновывая необходимость закрепления норм соседского права в Гражданском кодексе РФ, следует помнить, что в российском законодательстве существуют соответствующие нормативы, определяющие такие расстояния. Так, например, согласно п. 5.3.8 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94) на территории с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.
Исходя из анализа судебной практики по спорам о надлежащих инсоляции и виде следует отметить, что иски удовлетворяются только при наличии нарушений норм градостроительного и иного публичного законодательства (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-18035/2017; Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 8 июня 2016 г. N 33-3297/2016; Апелляционное определение Омского областного суда от 8 июля 2015 г. по делу N 33-4220/2015; Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 г. по делу N 33-78/2012).
Так, например, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что ответчик (собственник смежного земельного участка) возвел забор из металлического листа, в результате чего произошло затенение участка истца, из-за сырости, отсутствия циркуляции воздуха, невозможности проникновения солнечных лучей дом истца подвергается порче. Разрешая дело, суд указал, что истец должен доказать факт того, что ответчиком при возведении спорного ограждения нарушены нормы действующего законодательства (нормативы) и это привело к существенному ущемлению его прав. Ввиду этого в иске было отказано (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-20014/2017).
Судебная практика исходит из того, что если у здания соседа нет признаков самовольной постройки или отсутствуют нарушения нормативов (например, регламентирующих определенные расстояния), то в иске собственнику будет отказано.
Таким образом, закрепление в законе ограничений права собственности в пользу соседей (соседского права), в частности определенных правил, запрещающих собственникам соседних участков закрывать свет и перегораживать вид, — своевременно и способствует эффективному урегулированию отношений между соседями.