Аналитический обзор включает в себя анализ практики по широкому кругу спорных вопросов: оспаривание сделок, включение требований в реестр, заключение мирового соглашения, прекращение производства и иные вопросы.

Цель подготовки Аналитического обзора — информирование о новых правовых позициях как Верховного Суда Российской Федерации, так и окружных арбитражных судов. Данный Аналитический обзор может быть полезен для всех специалистов, специализирующихся на ведении дел о несостоятельности и привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Актуальные правовые позиции арбитражных судов по делам о банкротстве в новом обзоре юристов Практики по разрешению споров компании Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP (ранее в России — Goltsblat BLP).

Позиции окружных судов Российской Федерации

Ответственность арбитражного управляющего

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2020 N Ф10-1338/2020 по делу N А36-6185/2019.

Неуказание страхового номера индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего является нарушением абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве. Это нарушение является достаточным для привлечения арбитражного управляющего к ответственности.

Публикация сообщений о проведении торгов в форме публичного предложения менее чем за 30 дней до даты начала торгов не образует состава правонарушения при проведении торгов. Тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, неприменим к ситуации проведения торгов посредством публичного предложения.

Защита прав лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2020 N Ф10-4432/2019 по делу N А68-8319/2017.

Действия арбитражного управляющего в деле о банкротстве могут быть обжалованы кредиторами, представителем учредителей (участников) должника, представителем собственника имущества должника — унитарного предприятия, иными лицами, участвующими в деле о банкротстве. Указанное ограничение направлено на недопущение вовлечения в дело о банкротстве неопределенного числа лиц, считающих возможным при отсутствии необходимых условий осуществить защиту своих прав с использованием такого механизма.

Правопритязания заявителя, связанные с намерением осуществить владельческую защиту своих прав как сособственника неделимой вещи, представляют собой гражданско-правовой спор, который необходимо разрешать иным процессуальным путем, не связанным с делом о банкротстве.

Позиции апелляционных судов Российской Федерации

Привлечение к субсидиарной ответственности

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 N 09АП-74822/2019-АК по делу N А40-209909/2016.

Нормы материального права не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Соответственно, рассмотрение вопроса о привлечении контролирующего должника за ненаправление заявления о признании должника банкротом должно происходить по нормам, действующим в момент возникновения у контролирующего лица такой обязанности.

Обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. По смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника.

Документ:Статья: Обзор практики по делам о банкротстве за апрель 2020 года (Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020) {КонсультантПлюс}