Постановление 7-го ААС от 02.09.2019 по делу N А45-39623/2018

Контрольное управление провело проверку финансово-хозяйственной деятельности автономного учреждения, выявило нарушения. По результатам проверки были выданы представление и предписание.

Учреждение заключило и оплатило договор ГПХ с начальником одного из отделов, который в период выполнения работ находился в отпуске. Как установил суд, в штате учреждения была должность, предполагающая выполнение предусмотренных в ГПД обязанностей. В указанный период должность не была вакантна, обязанности по ней исполнял другой работник. Суд посчитал, что этот сотрудник и должен был выполнить работы по договору ГПХ, причем они не являлись для него сверхурочными. Учреждение могло затратить меньший объем средств, следовательно, расходы по оплате договора ГПХ являются неэффективным использованием субсидии, предоставленной из областного бюджета.

На оплату другого ГПД с сотрудником учреждение потратило и средства, полученные от иной приносящей доход деятельности. Работы по ГПД были предусмотрены должностной инструкцией данного работника. Суд сделал вывод, что средства израсходованы неправомерно: имело место начисление двойной оплаты.

Кроме того, учреждение определило нормы расхода ГСМ на автомобиль по фактическому расходу в связи с отсутствием закрепленных норм для имеющейся модели. Суд установил, что учреждение, вопреки Методическим рекомендациям Минтранса, не отправляло заявку в специализированные организации, которые разрабатывают нормы расхода топлива. Суд не согласился с учреждением в том, что эти рекомендации не являются обязательными. Их несоблюдение привело к тому, что размер субсидии на выполнение госзадания рассчитали неверно.