Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2019 по делу N 33-13190/2019
Между госорганом и физлицом был заключен договор возмездного оказания услуг по управлению автомобилем. Цену услуг исполнителя стороны согласовали исходя из 10-часового рабочего дня. Ежемесячно они подписывали к договору акты сдачи-приемки услуг.
В перечень обязанностей исполнителя по договору входило:
— своевременно подавать автомобиль к месту, указанному заказчиком в задании;
— соблюдать ПДД, иные требования законодательства РФ, связанные с оказанием услуг по договору;
— обеспечивать своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов за счет заказчика;
— бережно относиться к автомобилю заказчика;
— следить за техническим состоянием автомобиля;
— ставить автомобиль на отведенное место на территории заказчика по возвращении;
— оказывать услуги лично;
— возмещать ущерб, причиненный третьим лицам по вине исполнителя.
Позднее стороны заключали аналогичные по перечню услуг договоры.
Физлицо обратилось в суд с иском, в котором просило установить факт трудовых отношений, внести в трудовую книжку запись о приеме на госслужбу.
Суд не стал признавать отношения сторон трудовыми. Он исходил из того, что допуск к работе по должности «водитель» не осуществлялся, оплата производилась в рамках договоров возмездного оказания услуг. Трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Трудовую книжку и необходимый для поступления на госслужбу перечень документов физлицо госоргану не передало. Исполнитель по договору не подчинялся правилам трудового распорядка. Кроме того, в штатном расписании не было должности водителя.
За время работы физлицо с заявлением о приеме на работу не обращалось, кадровых решений в отношении него не принималось, служебный контракт не заключался. Суду не были представлены доказательства получения зарплаты, а не вознаграждения по договору ГПХ.