Документ: Апелляционное определение Курганского областного суда от 21.03.2019 по делу N 33-801/2019
Суд счел, что, сокращая сотрудника, госорган не оценил его преимущественное право остаться на службе. Суд удовлетворил требования госслужащего о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и взыскании морального вреда.
Для оценки преимущественного права сотрудников остаться на службе в ИФНС провели совещание. На нем были даны пояснения, руководство представило характеристики служащих. Также были проанализированы индивидуальные результаты их работы и дополнительные поступления по уточненным налоговым декларациям. Протокол данного совещания не велся, поэтому в суд представлен не был.
Выяснилось, что в отношении госслужащего не провели внеочередную аттестацию, призванную определить его преимущественное право на оставление на службе. Также суд установил, что из-за длительного нахождения на больничном сотрудника исключили из графика проведения всесторонней оценки профессиональной служебной деятельности.
По мнению суда, госорган не доказал, что учел объективные показатели профпригодности служащего: его квалификацию, уровень профессионального образования, стаж госслужбы по специальности, направление подготовки. Работодатель не смог подтвердить, что проанализировал результаты всесторонней оценки профессиональной служебной деятельности госслужащего, в том числе исключив из рассмотрения периоды, когда служащий не исполнял должностные обязанности по уважительным причинам.
Данные отчета о результатах контрольно-аналитической работы инспекции суд не принял в качестве подтверждения результатов профессиональной служебной деятельности для определения преимущественного права госслужащих на замещение должности.